COSTA NOTICIAS

Minorías y Gobierno aspiran imponer defectos de la JEP: Unos intentan un Acuerdo Político, otros tiran la atarraya

senado-jep-6Barranquilla 11 de noviembre de 2017.- Luego de varias discusiones al interior del Congreso donde las bancadas del Centro Democrático y el Partido Cambio Radical presentaron fuertes cuestionamientos al articulado de la ley estatutaria que Justicia Especial para la Paz, con la que se regirá el Tribunal, y que surte su tramite en el Senado, el Centro Democrático presentó 159 proposiciones sustitutivas que fueron votadas en bloque y negadas por la plenaria inicialmente.

A estas dos bancadas se sumó la bancada del Partido Conservador quien manifestó su oposición a aprobar un articulado sin que a este se le hicieran las modificaciones necesarias, uno de estos el senador Juan Manuel Corzo presentó una proposición donde requería que en dicha decisión, se debía tener en cuenta los principios del derecho internacional y constitucional legal del derecho colombiano.

Desacuerdos que han sido calificados por el Senado, según comunicado de prensa emitido por el parlamento como que la discusión en la plenaria por parte de las bancadas muestra “su constante y recurrente enfrentamiento”, “acorde a sus ideologías políticas”, como tratando de desacreditar el derecho a debatir de los parlamentarios, y responsabilizarlos del “poco avance en el tema”. Refiriéndose el Senado a las advertencias por parte del CD, y de los otros partidos que se sumaron. Y que según asegura el CD, la iniciativa tiene “demasiados vicios, que serán llevados a la Corte Constitucional quien tendrá la última palabra”, según señala esta organización política.

Por su parte Horacio Serpa Uribe  el ponente del proyecto, solicitó negar la proposición del senador Corzo porque según él, ya había sido agotada la discusión no obstante que le fue negada minutos después y cuando la plenaria voto afirmativamente el informe de ponencia, el mismo senador Serpa Uribe pidió a la plenaria que se tuviera en cuenta la proposición de Corzo, como una proposición aditiva al informe de ponencia, la cual fue aprobada después de una acalorada discusión, según señala en un documento informativo el Senado de la República.

Por otro lado el senador Everth Bustamante sobre el tema citó el fallo sobre el fast track de la Corte Constitucional y reclamó que: “Lo que no se discuta democráticamente sustituye la Constitución como se quiere hacer con este proyecto de la Jurisdicción Especial de Paz”.

El senador Bustamente afirmó que lo expresado por parte de Juan Manuel Corzo, fue una exposición positiva sobre las fallas que presenta el proceso de negociación y que se refleja en los instrumentos jurídicos que está recogiendo el acuerdo.

Por otro lado el senador Luis Fernando Velasco sugirió la posibilidad de un “acuerdo político”, aprovechando que todos los partidos políticos empezaron a encontrar graves inconsistencias en cada una de las herramientas e instrumentos legales que buscan implementar y desarrollar los acuerdos de La Habana. Igual Acuerdo Político Nacional, pide Iván Cepeda, y le parece que “Tanta oposición a la Paz es absurda e inútil. En vez de profundizar la polarización, deberíamos trabajar juntos -respetando nuestras diferencias– por lo que reclama ese Acuerdo que según él, que haga de Colombia un país democrático, equitativo, desarrollado y sin corrupción”, los dos aprovechando como tirando la atarraya a ver que pesca.

Afirma Bustamante que el error radicaría en lo que indirectamente aseguró la senadora Viviane Morales, por un lado, en el origen mismo de la negociación, en que Santos no entendió bien el alcance del Artículo 22 de la Constitución Nacional para un tema esencial, “para la recuperación de la tranquilidad democrática de un país y de una sociedad es obligatorio para el presidente de la República buscar el consenso con todos los sectores de la sociedad” que según él, funcionan en el marco de la “democracia para rodear el acuerdo de legitimidad, de apoyo político, de apoyo social, esto no lo entendió el presidente Santos”.

Por otro lado, reclamó Bustamante que mientras el Ministro del interior y el senador Roy Barreras piden celeridad, cuando la Corte en su providencia sobre el Acto legislativo 001 del 2016 dijo con claridad cuál era el alcance de la discusión democrática en el seno del Congreso de la República, con relación al trámite de los proyectos de Ley vía fast track, eso es lo que hay que respetar, no el tema reglamentario sino lo que dijo la Corte.

La Corte Constitucional concluyó que: “En la medida en que tales disposiciones cometen limitaciones desproporcionadas a la capacidad deliberativa y decisoria del Congreso de la República, en materias que pueden conducir a reformas estructurales del ordenamiento jurídico sea en el nivel legal o incluso en el Constitucional, las mismas resultan incompatibles con el principio democrático y de separación de poderes y por consiguiente, sustituirán parcialmente la Constitución”, afirmó Bustamante.

Para concluir Bustamante señaló que al no discutir democráticamente sustituye la Constitución como se quiere hacer con este proyecto de la Jurisdicción Especial de Paz, todo esto según el concepto de varias bancadas son las discusiones que se han dado al interior del Congreso quienes tanto opositores como santistas que no le encuentran una salida jurídica legalmente aceptada al Acuerdo, salvo, la muy escasa cifra de senadores que no le encuentra ningún defecto al Acuerdo.

Comparte esta entrada

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on pinterest
Pinterest
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore