CONGRESO

La ponencia de Miguel Ángel Pinto, radica sobre la base de la soberanía del pueblo a decidir y a que no se le cercene el derecho democrático a las decisiones de país.

Carlos Alonso Lucio promotor del Referendo rechazó los insultos de que fue objeto el representante a la Cámara Miguel Ángel Pinto por su ponencia a favor del Referendo.

Barranquilla, mayo 10 de 2017.- El representante por del Partido Liberal, por el departamento de Santander, Miguel Ángel Pinto, quien fue el ponente de la iniciativa de Referendo que daría hogar con Papá y Mamá a los menores de Colombia, luego de una revisión juiciosa del tema según expresó, rindió la ponencia favorable durante el tercer debate en la Comisión Primera de la Cámara este miércoles. Reclamó el representante Pinto por los ataques de los medios de comunicación quienes lo agredieron una vez se conoció la ponencia favorable este lunes, incluido José Manuel Vivanco de Human Rigth Watch quien también criticó su posición. Defendió su decisión y señaló que es un demócrata de carácter independiente y en ese orden de ideas llevó a cabo su ponencia.

Argumentó dos temas de fondo para exponer su criterio en el que fue de vital importancia los mecanismos de participación ciudadana como el referendo para que se exprese el pueblo cuando el ejecutivo, legislativo o la justicia toma decisiones adversas a las opiniones de los ciudadanos, como es le caso de la recolección de firmas que hoy en el país circulan por diferentes motivos. Expresó que en el artículo 374  señala que la Constitución política se puede reformar por referendo, a través del Congreso o por una constituyente. Alegó el respeto a la opinión de los ciudadanos quienes depositaron sus firmas que fueron avaladas por la Registraduría.

Afirmó el Presidente de la Cámara, que para rendir ponencia favorable también tuvo en cuenta los 10 votos que avalaron la iniciativa contra dos que obtuvo en Comisión además de la mayoría que lo votó en plenaria del Senado a favor. Agregó que al Congreso de la República no le corresponde discutir los temas sustanciales, sino los formales, porque estos temas sustanciales sobre como desean las cosas, son los ciudadanos quienes deben decidirlos no el Congreso.

Frente a la posición del Gobierno, en cabeza del Ministro del Interior, afirmó Miguel Ángel Pinto, que los argumentos de inconstitucionalidad no caben, es falso que el Referendo sustituye la Constitución, porque es la voluntad popular, el pueblo al que no se le debe cercenar la posibilidad de que se exprese. Añadió que solo quedará el único mecanismo, como lo es el de la Constituyente. Al menos que se niegue para terminar cayendo en la dictadura de la Corte Constitucional. Como efectivamente se hundió luego de más de 8 horas de debate. La discusión de hoy fue creada por la misma Corte, derechos para las minorías sí, pero que estos supuestos derechos no se impongan a la mayoría que está en desacuerdo. Reclamó que se le ponga al Congreso el lastre de cercenarle el derecho que tiene la población a tomar sus decisiones, olvidando que la soberanía radica en el pueblo. Por lo que advirtió en su exposición de motivos, que se de transito al país para que pase de las tiranías de las mayorías a las tiranías de las minorías.

“Ese referendo no modifica los derechos de las minorías, lo que si se establece es un cambio en los modelos de familia que hizo la Corte de manera arbitraria. Reclamó que las defensas de la Procuraduría y la Defensoría se van es a los dictámenes de la Corte precisamente la misma que pasando por encima de la ciudadanía reformando lo establecido mediante sentencia”, afirmó el ponente y presidente de la Cámara de Representantes.

Advirtió además Miguel Ángel Pinto “que no hay razón jurídica ni valida para hundir el referendo por lo que invitó a defender el derecho de los colombianos a participar en las determinaciones del país, que cuenta con una constitución garantista y pluralista para el efecto. Afirmó que el Rereferendo es Constitucional, porque va más allá de los órganos de poder.

La Constitución política ha separado los poderes públicos. Reiteró Pinto su respeto al gobierno pero no está de acuerdo a que se trate de maniobrar de votar de una u otra forma. Adicionalmente afirmó respecto del presupuesto que el Gobierno negó tener para hundir la iniciativa, que no era necesario que haya que tener un presupuesto adicional, porque este Referendo se podía llevar a cabo el mismo día en que se lleve a cabo otra elección popular.

Su convicción como demócrata y liberal, en la que no puede haber una postura más liberal que defender la soberanía del pueblo, y por la independencia y dignidad que debe tener el Congreso para tomar una decisión, solicitó de manera certera el presidente de la Cámara y ponente del proyecto que la Comisión votara de manera independiente, lo que a la final todo indica que no se cumplió.

Por su parte, el promotor del Proyecto Carlos Alonso Lucio, afirmó que fue la Corte la responsable de lo que ocurre ahora, porque fue quien derogó el artículo 42 de la Constitución que define lo que debe ser una familia, y con una sentencia hecho para atrás lo que dijo el constituyente del año 1991, y 6 magistrados de la Corte la modificaron por encima de sus funciones sin tener en cuenta el pensamiento de la nación y de la cultura colombiana y la fe de más del 90% de los ciudadanos colombianos que tienen derecho a plantear sus derechos, que no se pierden por tener una fe: “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia, expresó Carlos Alonso Lucio.

Afirmó el promotor del proyecto que tanto la senadora Viviane Morales, como él decidieron no dar más entrevistas ante el aguacero de insultos que han recibido. Rechazó además los insultos durante una entrevista de que fue objeto el representante a la Cámara Miguel Ángel Pinto ponente a favor del Referendo. Añadió Lucio que los medios de comunicación deben rectificar por el mal trato que le han dado al debate del Referendo de la Adopción por parejas homosexuales.

Lucio se acoge al derecho prevalente del niño, en el que señaló la Corte que en relación a la adopción no se trata de como se le entrega un niño a una familia, sino como se le entrega una familia a un niño. Por lo que denunció inconstitucionalidad en la representante de la Procuraduría y de la Defensoría, quienes alegan de manera preferente los supuestos derechos vulnerados de los homosexuales, solterones y solteronas.

Trajo a colación Carlos Alonso Lucio las palabras del Señor Jesús quien afirmó que “mejor le fuera si se le atase al cuello una piedra de molino, y se le lanzase en el mar, que hacer tropezar a uno de estos pequeñitos”.

Afirmó que a la Adopción no es un derecho fundamental, hablan de un derecho a la Adopción que no existe, sino el derecho de los niños a tener una familia.

Denunció el promotor Carlos Alonso Lucio que la Defensoría del Pueblo, no tiene noción de lo que es el Pueblo porque desconoce la posición de los 2 millones 300 mil personas que dispusieron su firma para acudir al derecho fundamental de los mecanismos de participación por lo que argumentó que la Defensoría le vulnera los derechos a esos millones de personas que reclaman los derechos fundamentales de los niños.

Reclamó el derecho a la igualdad en abstracto que reclama la minoría de pretender igualdad cuando no la hay. Por lo que se debe también definir en que sentido reclaman igualdad de derechos. Añadió que se le valore el derecho a que el pueblo decida sobre la elección de Presidente, Congresistas, pero no sobre su familia, siendo la familia el núcleo de la sociedad. Cuestionó: ¿por qué habríamos de quitar el derecho al pueblo de decidir sobre el tema de la familia?, reclamó el promotor del Referendo, Carlos Alonso Lucio para concluir.