COSTA NOTICIAS

Fiscalía determinó que Fedegán no fue favorecida en adjudicación para administrar recursos parafiscales

La entidad precisó que en el Contrato de Administración de la Parafiscalidad Ganadera y Lechera 001 del 4 de enero de 2019 no hubo irregularidades como lo afirmó en su momento la Contraloría General de la República.

“La información que recibió el gremio a través de los Registros Únicos de Vacunación (RUV), tenía el uso de datos personales conforme lo indica la ley, es decir, que Fedegán no violó la ley de Habeas Data”, manifestó José Félix Lafaurie Rivera, al referirse al fallo del ente fiscalizador.

Investigación y conclusión de la Fiscalía evidenció la representatividad de la Federación Colombiana de Ganaderos y su amplia estructura democrática.

Barranquilla, 18 de noviembre de 2021.- La Fiscalía General de la Nación archivó la investigación que cursaba contra la Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán), interpuesta por la Contraloría General de la República por presunto interés en la celebración de contratos y contrato sin cumplimiento de los requisitos generales.

“Así lo dio a conocer un fallo determinativo del ente de control penal nacional, a la vez que en su investigación evidenció la representatividad del gremio y su amplia estructura democrática”, manifestó José Félix Lafaurie Rivera, presidente ejecutivo de Fedegán.
De acuerdo con el dirigente gremial, la denuncia se derivó de dos hallazgos obtenidos por la Contraloría en torno a la suscripción del Contrato de Administración de la Parafiscalidad Ganadera y Lechera 001 del 4 de enero de 2019, entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y la Federación Colombiana de Ganaderos.

Hallazgos desvirtuados
Agregó que estos hallazgos se encuentran en el “Informe de resultados de la actuación especial – Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – Contratación de la Administración de la Cuenta de la Carne y de la Leche”, CGR-CDSA mayo de 2019: 1) Hallazgo No. 03. Transferencia y uso de datos personales no acorde a los lineamientos legales; 2) Hallazgo No. 04. Criterios de suscripción del contrato de Administración de la Cuenta Nacional de la Carne y la Leche.

Para la Fiscalía, los problemas jurídicos a resolver apuntaban a saber si la entrega de la información que hizo Fiduagraria -entidad que administraba las cuentas mencionadas- se adelantó sin los permisos requeridos y si ese material que recibió el gremio le dio ventaja frente a los demás interesados en la licitación para la administración de la parafiscalidad ganadera.
Además, el ente fiscalizador buscaba determinar si hubo interés indebido por parte del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural al determinar que la suscripción de dicho contrato se hiciera de forma directa y no bajo una licitación.

Fedegán no violó la Ley de Habeas Data
Al respecto, la Fiscalía General de la Nación sostuvo que “en ese momento no se encontraba en trámite la Licitación No. 01 de 2018 puesto que la misma se encontraba suspendida… Por otra parte, es importante mencionar que frente al problema jurídico planteado no se encuentra que la información fuera entregada por el Ministerio de Agricultura a través de Fiduagraria S. A. a FEDEGÁN con un interés que no fuera legítimo en tanto que, las circunstancias en que se dio el traspaso de esta información era necesario, en virtud a que FEDEGÁN es miembro de la Comisión Nacional de la Aftosa y que, en virtud de esta Comisión, era imperativo que se entregara esta información”, replicó.

A renglón seguido, indica el respectivo fallo del organismo fiscalizador colombiano “que no existió por parte de FEDEGÁN una posición de ventaja frente a los demás interesados en la licitación pública para la Administración de la cuota de fomento ganadero en tanto que ni siquiera hubo licitación pública sino que, el estudio previo del sector permitió determinar que FEDEGÁN era el único gremio nacional con las características exigidas por la Ley y la jurisprudencia para la adjudicación de este contrato de administración de la cuota de parafiscalidad”.

“Por tales argumentos, la Fiscalía General de la Nación determinó que no alcanza a configurarse una conducta delictiva en virtud a la ausencia de los elementos que la componen. La contundencia de los presupuestos mínimos quedan cortos, especialmente el de la acción típica que en todo caso redunda en no contar con un sujeto delictivo y a su vez en no enmarcarse en una descripción del resultado penal. Vale recordar que si esta triada no está completa, el camino a seguir debe ser el archivo de la indagación”, puntualizó Lafaurie Rivera.

Comparte esta entrada

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on pinterest
Pinterest
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore