COSTA NOTICIAS

El 6 de enero marchan estadounidenses para reclamar contundentes el respeto a la Constitución, y el rechazo al fraude electoral de las elecciones presidenciales

*Mark Levin, presentador de LevinTV en BlazeTV

Barranquilla, 2 de enero de 2021.- Estadonidense se disponen para salir a marchar en reclamo de su voto y contra el fraude electoral el próximo 6 de enero en que el Presidente Mike Pence acudirá al Congreso a prisidir la sesión conjunta donde se validarán sí o no los votos entregados por el Colegio Electoral para la Presidencia de los Estados Unidos, esto dentro de los pasos del proceso que en el país del norte se necesita para concretar, y posterior posesión formal el 20 de enero, siempre y cuando no haya otra de decisión por parte del Gobierno de Donald Trump según lo dispone la Constitución.

Afirma Mark Levin en nombre de los marchantes, y uno de los lideres de la campaña Trump, que ese día conocerán si la Constitución se mantendrá y si a los republicanos del Congreso les importa.

Asegura Levin que las elecciones presidenciales de 2020 fueron, en varios estados de batalla específicos, un ejercicio electoral inconstitucional. Incluso dejando a un lado la evidencia de fraude significativo, prácticamente ninguno de los cuales recibió una audiencia de los tribunales, los eventos que llevaron a las elecciones nacionales de noviembre e incluyeron las mismas constituyendo una desviación radical y grave del sistema electoral federal adoptado por los redactores de la Constitución y el estado.

“Ahora, seamos claros: nada de esto le importa al Partido Demócrata, ya que este y sus representantes perpetraron estos actos inconstitucionales, como pronto explicaré”.

Añade que esto tampoco le importa a los medios, que son absolutamente analfabetos en el tema y apoyan inequívoca- mente el supuesto resultado en cualquier caso. Pero debe ser de gran momento y preocupación para la gente de este país y especialmente para los congresistas republicanos de ambas Cámaras, pues si estos últimos no al menos confrontan y desafían esta anarquía el 6 de enero, cuando el Congreso se reúna para contar los electores, será la ruina del Partido Republicano y, simultáneamente, la ruina del sistema electoral presidencial. En última instancia, será el pueblo de los Estados Unidos que ama a su república quienes pierdan.

El resto del articulo publicado por Mark Levin textualmente señala que: 

“Gane, pierda o empate, el 6 de enero, los republicanos no deben actuar como si “la gente hubiera hablado” y ser acobardados en la pasividad o algo peor, como unirse al Partido Demócrata y a los interlocutores de los medios, insistiendo en que son parte de un partido sin ley que busca “revertir los resultados de las elecciones”. Demasiados republicanos ya se han derrumbado, incluido el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, el senador John Thune y el representante Adam Kinzinger. Sin duda, le seguirán otros que son poco fiables y cobardes cuando se enfrentan a la multitud organizada. Pero no seamos juzgados por quienes han manipulado intencional y estratégicamente nuestra política y la ley para socavar nuestro orden constitucional. Son ellos los que deben ser condenados”.

“Específicamente, el Artículo II, Sección 1, Cláusula 2 de la Constitución federal no podría ser más explícito. Dice, en la parte pertinente: “Cada Estado designará, en la forma que su Legislatura disponga Los redactores deliberadamente y con mucho pensamiento crearon el proceso del Colegio Electoral, en el que la gente y sus legislaturas electas, tanto estatales como nacionales, jugarían papeles importantes. Pero el proceso electoral se basó ante todo en las legislaturas estatales que dirigen cómo se elegiría a los electores. La razón: aunque rechazaron la elección directa de un presidente, los redactores concluyeron que las legislaturas estatales eran las más cercanas a las personas en sus respectivos estados y serían las mejores representantes de sus intereses. En ningún momento los redactores plantearon siquiera la posibilidad de que gobernadores, fiscales generales, secretarios de estado, juntas electorales, administradores, etc., desempeñaran un papel significativo en el proceso electoral. De hecho, algunas de esas oficinas ni siquiera existían. Además, como dije, los tribunales fueron rechazados de plano. Por lo tanto, un poder tan importante debía ser ejercido exclusivamente por las legislaturas estatales”.

“Después de las elecciones de 2016, el Partido Demócrata, sus diversos grupos sustitutos y, finalmente, la campaña de Biden desató cientos de demandas y una implacable campaña de cabildeo en estados clave que anteriormente había sido ganada por el presidente Trump, tomando medidas inconstitucionales destinadas a evitar que el presidente Trump ganara. Estos estados en las elecciones de 2020, anulando literalmente esta disposición constitucional fundamental. Lo que había sido cuidadosamente elaborado en la Convención Constitucional y claramente expresado en la Constitución era el principal obstáculo para derrotar al presidente Trump y ganar prácticamente todas las futuras elecciones presidenciales. El problema para los demócratas era que en varios de estos estados de batalla, los republicanos controlaban las legislaturas, mientras que los demócratas controlaban las oficinas ejecutivas estatales. La Constitución no estaba de su lado”.

En Pensilvania, considerado el campo de batalla de los estados en el campo de batalla, el gobernador demócrata, el fiscal general y el secretario de estado realizaron y aplicaron múltiples cambios en los procedimientos de votación del estado, todos los cuales estaban destinados a ayudar a los demócratas y a Biden. La Corte Suprema de Pensilvania, cuyos siete jueces son elegidos, tiene una mayoría demócrata de 5-2. (En 2018, hubo un gran impulso por parte del Partido Demócrata para llenar tres de los escaños con demócratas, y tuvo éxito). Solo unos meses antes de las elecciones generales, ese tribunal reescribió las leyes electorales estatales para eliminar los requisitos de firma o la coincidencia de firmas, eliminar marcas postales que estaban destinadas a garantizar que los votos fueran oportunos y extendieron el recuento de las boletas por correo hasta el viernes a las 5:00 p.m. (la ley estatal tenía una fecha y hora estrictas: el día de las elecciones el martes, que terminó a las 8:00 p.m”.

“En Michigan, entre otras cosas, el secretario de estado demócrata cambió unilateralmente las leyes electorales del estado con respecto a las solicitudes de voto en ausencia y la verificación de firmas. De hecho, envió solicitudes de boleta de voto en ausencia no solicitadas por correo antes de las elecciones primarias y generales. La ley estatal requería que los posibles votantes solicitaran tales boletas. Intencionalmente eludió la legislatura estatal republicana y violó la Constitución federal al emitir más de 7 millones de boletas no solicitadas. Además, un juez de la corte de reclamos, designado por un demócrata, ordenó a los secretarios que aceptaran boletas con matasellos del 2 de noviembre y recibidas dentro de los 14 días posteriores a la elección, la fecha límite para la certificación de los resultados. Las papeletas se contarían como papeletas provisionales. La legislatura estatal no tuvo ningún papel en estos cambios”.

“En Wisconsin, la Comisión de Elecciones y los funcionarios demócratas locales en las ciudades más grandes del estado, incluidas Milwaukee y Madison, cambiaron las leyes electorales del estado. Entre otras cosas, colocaron cientos de buzones no tripulados en lugares estratégicos en violación directa de la ley estatal. No es sorprendente que los lugares fueran los más convenientes para los votantes demócratas. Además, les dijeron a los posibles votantes cómo evitar medidas de seguridad como la verificación de firmas y los requisitos de identificación con foto. Estos burócratas y funcionarios locales pasaron por alto a la legislatura republicana al alterar los procedimientos electorales estatales”.

“En Georgia, el secretario de estado es republicano. Independientemente, como se explica en la demanda de Texas entablada contra Georgia y los otros tres estados mencionados anteriormente, “el 6 de marzo de 2020, en el Partido Demócrata de Georgia contra Raffensperger, el Secretario de Estado de Georgia firmó un Acuerdo de transacción y liberación con el Partido Demócrata of Georgia para cambiar materialmente los requisitos estatutarios para revisar las firmas en los sobres de la boleta de votante ausente para confirmar la identidad del votante haciendo mucho más difícil desafiar las firmas defectuosas más allá de los 22 procedimientos obligatorios expresos establecidos en GA. CODE § 21-2-386 (a ) (1) (B). 71. Entre otras cosas, antes de que se pudiera rechazar una boleta, el Acuerdo requería que un registrador que encontrara una firma defectuosa buscara ahora una revisión por otros dos registradores, y solo si la mayoría de los registradores estaban de acuerdo en que la firma era defectuosa podría rechazarse la boleta, pero no antes de que los nombres de los tres registradores estuvieran escritos en el sobre de la boleta junto con el motivo del rechazo. Estos engorrosos procedimientos están en conflicto directo con los requisitos legales de Georgia, al igual que el requisito del Acuerdo de que se proporcione un aviso por teléfono (es decir, no por escrito) si hay un número de teléfono disponible. Finalmente, el Acuerdo pretende exigir a los funcionarios electorales estatales que consideren la publicación de materiales de orientación y capacitación redactados por un experto contratado por el Partido Demócrata de Georgia. “La legislatura republicana de Georgia no tuvo ningún papel en estos cambios electorales resultantes del decreto de consentimiento. Estos engorrosos procedimientos están en conflicto directo con los requisitos legales de Georgia, al igual que el requisito del Acuerdo de que se proporcione un aviso por teléfono (es decir, no por escrito) si hay un número de teléfono disponible. Finalmente, el Acuerdo pretende exigir a los funcionarios electorales estatales que consideren la publicación de materiales de orientación y capacitación redactados por un experto contratado por el Partido Demócrata de Georgia. “La legislatura republicana de Georgia no tuvo ningún papel en estos cambios electorales resultantes del decreto de consentimiento. Estos engorrosos procedimientos están en conflicto directo con los requisitos legales de Georgia, al igual que el requisito del Acuerdo de que se proporcione un aviso por teléfono (es decir, no por escrito) si hay un número de teléfono disponible. Finalmente, el Acuerdo pretende exigir a los funcionarios electorales estatales que consideren la publicación de materiales de orientación y capacitación redactados por un experto contratado por el Partido Demócrata de Georgia. “La legislatura republicana de Georgia no tuvo ningún papel en estos cambios electorales resultantes del decreto de consentimiento”.

“En consecuencia, en cada uno de estos cuatro estados de campo de batalla, y hubo otros, ya sea a través de leyes ejecutivas o litigios, aspectos clave, si no centrales, de las leyes electorales estatales se alteraron fundamentalmente en contravención del poder explícito otorgado a las legislaturas estatales y, por lo tanto, , en contravención a la Constitución federal y al proceso establecido para dirigir la selección de electores. Y esto es incluso antes de que lleguemos al tema del fraude electoral. Dicho esto, en muchos casos, las boletas que habrían sido rechazadas o, si se hubieran contado, evidencia de fraude, ahora se decía que eran legales, no por las legislaturas estatales sino por aquellos que cambiaron unilateralmente las leyes electorales”.

“La Corte Suprema de los Estados Unidos tuvo la oportunidad antes de la elección, y en este ciclo de elecciones generales, para dejar en claro a los estados que deben cumplir con el lenguaje sencillo del Artículo II, Sección 1, Cláusula 2 de la Constitución. De hecho, cuando un juez de distrito federal de Michigan modificó las leyes electorales de ese estado, una Corte Suprema de Estados Unidos muy dividida anuló su orden. El juez Gorsuch señaló que la legislatura estatal redacta leyes electorales. Sin embargo, cuando se llevó un caso a la Corte que involucraba la interferencia de la Corte Suprema de Pensilvania en las leyes electorales estatales, la Corte Suprema de los Estados Unidos quedó paralizada. El presidente del Tribunal Supremo Roberts intentó distinguir entre tribunales federales y estatales, lo cual es irrelevante; en otro caso, el juez Alito ordenó al secretario de estado de Pensilvania, no una sino dos veces, segregar ciertas papeletas por correo, pero no resultó nada. Un tribunal dividido contra sí mismo no puede mantenerse, parafraseando a Abraham Lincoln. Su incapacidad para hacer cumplir la Constitución (y con eso no me refiero a hacer leyes o intervenir en las decisiones legítimas de las elecciones Estatales) ha contribuido enormemente a nuestra difícil situación actual”.

“A pesar de lo que se ha informado y repetido, el presidente no es ni real ni oficialmente elegido el día de las elecciones. El presidente no es elegido tras la certificación de los electores por los estados. El proceso finaliza en el Congreso. Y el 6 de enero, el Congreso, siguiendo tanto la Constitución como su propia ley procesal, toma la decisión final sobre quién será presidente y vicepresidente de los Estados Unidos. Por supuesto, en todas las elecciones de mi vida, hasta ahora, aunque ha habido algunas controversias, el proceso ha transcurrido sin mucha atención. Pero esta vez es diferente, como debe ser. El Partido Demócrata, sus representantes y, finalmente, la campaña de Biden instituyeron una campaña legal y de cabildeo sin precedentes, en su mayoría bajo el radar, ya que no fue bien cubierta por los medios de comunicación habituales, para socavar nuestra Constitución. las legislaturas estatales republicanas y la campaña de reelección de Trump a favor de Biden. En otras palabras, el proceso electoral constitucional para elegir a los electores y, en última instancia, al presidente y al vicepresidente fue atacado de manera sistemática y estratégica. Ahora le toca al Congreso, o al menos a los republicanos en el Congreso, afrontar esto. El Partido Demócrata ha causado un daño severo al sistema electoral de la nación, hasta el punto en que las legislaturas estatales están ahora en la posición de tener la menor participación en la forma en que se llevan a cabo las elecciones y se eligen los electores federales – todo lo contrario de lo que el La Constitución obliga y los redactores pretendían inequívocamente. Y las legislaturas de Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia se han opuesto, de diversas formas, a lo ocurrido”.

“Si se permite que este resultado se mantenga sin pelea el 6 de enero, es difícil ver cómo se puede arreglar. Los demócratas verán esto como una señal segura de que son libres para hacer más y peor. Será extremadamente difícil para los republicanos ganar elecciones a nivel nacional (algo que los diez senadores republicanos que deseen postularse para la presidencia deben tener en cuenta). También será cada vez más difícil conseguir una mayoría republicana en el Senado. Y las violaciones constitucionales de 2020 se utilizarán como base para manipulaciones aún más inconstitucionales del sistema electoral. El objetivo del Partido Demócrata es convertir el sistema electoral de la nación en la regla de partido único que existe en prácticamente todos los estados azules, especialmente California con sus súper mayorías”.

“Como dije antes, gane, pierda o empate, los republicanos del Congreso deben actuar. Son los demócratas y sus medios de comunicación los que buscan deshacer los resultados electorales deshaciendo el sistema electoral. Mire lo que hicieron en 2016 (¿necesito recordarles a todos el implacable asalto contra el candidato y luego el presidente Trump?) Y ahora en 2020. Y tienen toda la intención, como han proclamado audazmente, de socavar aún más nuestro sistema constitucional en caso de que ganen la Mayoría en el Senado en unos pocos días, eliminando el obstruccionismo y cualquier posibilidad de frenar su agenda legislativa radical; llenando la Corte Suprema de ideólogos de izquierda; y llenando el Senado con cuatro demócratas más de Puerto Rico y DC Y eso es solo para empezar. Este es el mismo partido al que no le importaba que no tuviera esperanzas de destituir al presidente Trump en el Senado, pero lo acusó de todos modos, por el más engañoso de los motivos. Están jugando para siempre y destruyendo nuestro sistema constitucional, por el que tienen poco respeto. Soy muy consciente de que se necesita una mayoría de ambas Cámaras para enviar la elección del presidente a la Cámara de Representantes, donde cada delegación obtiene un voto, un obstáculo extremadamente difícil”.

“No obstante, no es pedir demasiado a los republicanos que respeten la Constitución de los Estados Unidos, que todos hicieron un juramento, y que luchen para preservar y proteger las palabras sencillas establecidas en el Artículo II. Deben presentar el caso ante y en nombre del pueblo estadounidense. ¡Y deben dejar en claro a los demócratas que nosotros, el pueblo, que creemos en esta República, no nos volcaremos! Ahora, veamos cuántos estadistas hay entre los miembros republicanos del Congreso”.

Comparte esta entrada

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on pinterest
Pinterest
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore