ECONOMICAS, JUDICIALES, POLITICA

Ilegalidad y corrupción en Hidroituango: Hicieron una convocatoria y después se contrataron ellos mismos, sin tener en cuenta la experiencia técnica y operativa, y solvencia financiera. Lo legal era acudir a un proceso público y respetar la oferta pública: Fiscalía

EPM no obstante que tenía información privilegiada hizo parte de la licitación y terminaron contratándola, por encima de 6 empresas que participaron en la subasta pública internacional. 

Fiscalía imputará cargos inicialmente a Luis Guillermo Gómez Atehortua, gerente de Hidroitunago S.A, para esa fecha y a Luis Javier Vélez Duque, gerente de EPM Ituango para la época, por los delitos de contratación sin cumplimiento de requisitos legales.

hidroituango-3Barranquilla, 28 de febrero de 2019.- El Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez, denunció este miércoles luego de la investigación iniciada con ocasión de los hechos de conocimiento público que vienen ocurriendo con la construcción de la hidroeléctrica Pescadero Ituango Hidroituango, que denominó entre varias líneas de investigación, “el pecado original”, dado que los ilicitos según las investigación las presuntas anomalías vienen desde el principio en el mismo proceso para la contratación de la obra de la hidroeléctrica, esto es, en la fase precontractual, donde no se habrían cumplido los principios de transparencia, selección objetiva y la libre concurrencia, según también los explicó el fiscal del caso, Héctor Pinilla, y vocero designado por el ente investigador, sobre esta primera fase e imputación de cargos por la presunta corrupción presentada en Hidroituango, EPM tenía información privilegiada e hizo parte de la licitación: Héctor Pinilla, vocero designado por la Fiscalía

En esta primera etapa de la investigación, la Fiscalía identificó presuntas inconsistencias y supuestas deficiencias en la celebración de los contratos, los estudios de diseño y ejecución de la obra, así como en las adiciones autorizadas a la firma contratista, denunció Néstor Humberto Martínez.

En esta fase la fiscal de conocimiento estableció cinco líneas de investigación, por lo que se indaga por la contratación directa de la hidroeléctrica “contrato Boomt” entre Hidroituango y EPM E.S.P. Al igual que investiga por las presuntas Irregularidades de los contratos de obra pública: Obras civiles principales, Túneles de desvío del cauce Río Cauca. Al tiempo que denuncia Irregularidades de los contratos de usufructo de acciones. Irregularidades por inversión adicional de 100 millones de dólares. Irregularidades plan de aceleración del proyecto.

En esta Primera línea de investigación el Fiscal, afirmó que se habrían presentado Irregularidades al contratar directamente la hidroeléctrica, sin un concurso previo, en el que al parecer utilizaron a los oferentes que fueron invitados a una precalificación, las empresas más importantes del mundo. que desde el punto de vista financiero y técnico, varias de estas empresas superaban a EPM, pero  suspendieron el proceso de precalificación en 2010, y no teniendo en cuenta la experiencia técnica y operativa, y solvencia financiera suficiente que estos ofrecían, y terminaron contratando directamente a EPM.

hidroituango-1La Fiscalía explicó la génesis del presunto delito con Hidroituango S.A. E.S.P., la cual fue constituida el 8 de junio de 1998 con el objeto de realizar el diseño, construcción y explotación a nivel nacional y/o internacional de la Central Hidroeléctrica de Pescadero – Ituango”. Añadió el Fiscal que para ese momento, contaba con la participación accionaria de Isagen S.A. E.S.P., el Instituto para el Desarrollo del Departamento de Antioquia (IDEA), la Empresa Antioqueña de Energía  (EADE S.A. E.S.P.), el Departamento de Antioquia, la empresa Integral S.A., y la Asociación Colombiana de Ingenieros Constructores (ACIC).

Añadió Martínez Neira que “en 2009, la junta directiva de Hidroituango decidió dejar en manos de un tercero el desarrollo de las obra, de tal manera que asumiera su construcción con autonomía, recursos propios y responsabilidad individual sobre los riesgos. Todo sería enmarcado en un esquema denominado ‘BOOMT’, esto es, que el seleccionado debía financiar, construir, operar y mantener la hidroeléctrica durante un plazo determinado, al término del cual debía devolverla a Hidroituango S.A. E.S.P., y como contraprestación, el tercero elegido, tendría derecho a explotarla, pagando una remuneración”.

En su relato Néstor Humberto Martínez afirmó que “con las reglas de juego fijadas por Hidroituango S.A. E.S.P.,  el 17 de noviembre de 2009, se hizo la primera invitación pública internacional a precalificar en la “contratación de la financiación, construcción, operación y mantenimiento de una central de generación hidroeléctrica con capacidad de 2.400 MW bajo un esquema Boomt”.

Proceso que tenía como propósito adjudicar el proyecto a una persona que tuviera experiencia técnica y operativa, y solvencia financiera suficiente. Hasta el 18 de enero de 2010 fueron recibidos los sobres con las solicitudes de precalificación.

La etapa de precalificación tenía por objeto verificar que los interesados cumplieran con los requisitos financieros y técnicos previstos en la invitación, y establecer si se encontraban en condiciones de asumir dichas obligaciones, teniendo en cuenta que la hidroeléctrica debía operar desde el 1 de diciembre de 2018, o antes, para tener derecho al pago del cargo por confiabilidad otorgado por la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG).

Con base en lo anterior, Hidroituango S.A. E.S.P. emitió la Decisión Número 015 del 2 de febrero de 2010, mediante la cual otorgó la precalificación a siete (7) empresas:

  1. China Three Georges Corporation
  2. Consorcio Kepco
  3. Centrais Eléctricas Brasileiras S.A. (Electrobrás)
  4. Constructora Norberto Odebrecht S.A.
  5. Construcoes E Comercio Camargo Correa S.A.
  6. Constructora Andrade Gutiérrez S.A.
  7. Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (EPM).

“La sociedad Hidroituango S.A. E.S.P., convocó, mediante subasta pública internacional, a los interesados en construir, mantener y operar la hidroeléctrica más grande de Colombia. Esta primera fase de oferta pública concluyó con la selección de 7 precalificados, entre ellos EPM E.S.P, empresa que era accionista de Hidroituango S.A. E.S.P.”

“El proceso siguió su curso y el 18 de marzo de 2010, fueron publicadas las reglas para la adjudicación de los contratos. Días después, la junta directiva de Hidroituango se reunió y suspendió el proceso de subasta por unas semanas, hasta que la misma junta se volviera a reunir y decidiera si reabría el proceso o lo daba por terminado, de tal forma que todos los precalificados tuvieran tranquilidad en el proceso. Sin embargo, los socios avanzaron en una negociación directa con una de las firmas, era EPM E.S.P., según consta en el acta número 111 del 9 de junio de 2010″.

Explica Martínez Neira que a esto le prosiguió que “el 10 de septiembre de 2010, se suscribió un segundo acuerdo entre el IDEA y EPM E.S.P., en el que se reafirmó que las Empresas de Servicios Públicos de Medellín asumirían la construcción, financiación, operación y mantenimiento de la hidroeléctrica, y haga la respectiva restitución del proyecto a Hidroituango. Todo siguió enmarcado en el esquema de contratación BOOMT”.

“El 27 de octubre de 2010, según acta número 24 se dio vía libre a la división (escisión) patrimonial y se da vía libre a la tercerización de la financiación, construcción, mantenimiento, explotación comercial y restitución de la Central Hidroeléctrica Pescadero – Ituango”, señaló el Fiscal según la investigación del fiscal del caso.

“El 4 de noviembre de 2010, mientras avanzaba la constitución del marco legal para permitir el ingreso de una nueva empresa, Hidroituango informó a los seis oferentes internacionales y nacionales que el proceso de subasta quedaba cerrado. Les indicó que optó por contratar directamente a EPM E.S.P por ser una empresa regional y, por consiguiente, autorizó el reembolso a los oferentes de los dineros pagados al iniciar el proceso, algo más de 19 millones de pesos”.

Una vez fue constituida la nueva sociedad, la junta directiva de EPM Ituango S.A. E.S.P., en sesión del 29 de marzo de 2011, autorizó la suscripción del contrato BOOMT, el cual fue celebrado un día después entre la Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. (contratante) y EPM Ituango S.A. E.S.P. (contratista).

Las verificaciones hechas por la Fiscalía permitieron conocer que en sesión extraordinaria de asamblea de accionistas de EPM ITUANGO, Empresas Públicas de Medellín, con el 99,4% de las acciones, votó favorablemente la proposición de ceder a EPM el contrato para construir, mantener y operar la Hidroeléctrica Ituango, resultado que le permitirá tomar todas las decisiones por un periodo de 50 años.

El proceso de contratación culminó el 19 de enero de 2013, EPM Ituango S.A. E.S.P (cedente – contratista) y EPM E.S.P. (cesionario) celebraron un acuerdo de voluntades cuyo objeto consistió en la “cesión del contrato tipo Boomt suscrito entre hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. y EPM Ituango S.A. E.S.P. a favor de empresas públicas de Medellín”, por un valor de dieciocho mil quinientos diecinueve millones ochocientos noventa y tres mil setecientos diecinueve pesos ($18.519.893.719), cuando lo legal era acudir a un proceso público y respetar la oferta pública.

Es por los hechos mencionados anteriormente que la Fiscalía General de la Nación determinó solicitar a audiencia de imputación a Luis Guillermo Gómez Atehortua, gerente de Hidroitunago S.A, para esa fecha y a Luis Javier Vélez Duque, gerente de EPM Ituango para la época, con el fin de formularles cargos por contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Las audiencias se realizarán previa programación del Centro de Servicios Judiciales.

Asimismo, en relación con una segunda hipótesis investigativa en estudio, adelantada por los presuntos delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales e interés indebido en la celebración de contratos, la Fiscalía General de la Nación considera pertinente citar en diligencias que se deberán cumplir en marzo del año en curso, a interrogatorio en condición de indiciados a, Álvaro Villegas Moreno, Ana Cristina Moreno Palacios, Hugo Alejandro Mora Tamayo, Juan Felipe Gaviria Gutiérrez, Jesús Arturo Aristizábal, Maximiliano Valderrama Espinosa, Luis Javier Vélez Duque (calidad de gerente EPM Ituango), Juan Esteban Calle Restrepo (gerente de EPM E.S.P).

28 febrero, 2019

About Author

EditorCosta


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *